电动车对降低碳排放没有帮助？这六大“碳中和”误区，你踩雷了吗？

  近几年，“碳中和碳达峰”也成为了一个大热的话题.“碳中和”“碳达峰”突然爆火，让很多人关注到了“碳中和”“碳达峰”，但是研究“碳中和”“碳达峰”概念的人并不多，更别说对“碳中和”理解透彻了，大多数人对其都有很多误解，尤其是以下六大误区！

  误区一 大量地捕集、利用二氧化碳

  利用CCUS(碳捕集、利用与封存技术)技术，把生产过程排放的二氧化碳进行捕获提纯，再投入到新的生产过程中进行循环再利用或封存。但是储存二氧化碳的工程复杂，成本高昂，不符合实际。

  误区二 风能和太阳能可以完全取代火电实现碳中和

  风能和太阳能成本对比火电能更加便宜，因此有很多人认为太阳能和风能可以完全取代或电能实现碳中和，这个观点是不完全正确的。一年中有8760小时，我国的太阳能每年发电小时数因地而异，全国平均大约在1700个小时左右，在小部分时候，使用太阳能会比火电能便宜，但如果全面使用风能和太阳能取代火电，那么就需要储电，其成本会远远高于火电。同时，电网靠电池储电是非常危险的。

  误区三 如果拥有大规模储电技术，自然能源就能彻底取代火电能

  人们以为有个魔术般的大规模储电技术，认为如果储能技术进步，风能和太阳能就能彻底取代火电。这个假设太大了，因为自铅酸电池发明至今一百多年来，人类花了数千亿美元的研发经费研究储能，可从铅酸电池的90千瓦时/立方米增加到今天特斯拉的260千瓦时/立方米，电池的能量密度并没有得到革命性的根本改变。要知道，汽油是8600千瓦时/立方米。科学技术的突破不是没有可能，但是只有发现了才能知道发现了。今天无法预测明天的发现。

  误区四 通过提高能效可以显著降低工业流程、产品使用中的碳排放，就可以实现碳中和

  能效永远要提高，提高能效也很对，也是世界上成本最低的减碳路线。但是我经常问一句话，加入WTO这二十年来，我们国家的能效提高了还是降低了？我们能效提高了很多，但是碳排放的总量是增加了还是减少了？增加得更多。我记得2000年中国的石油消耗大概是2点几亿吨，2010年大概是4亿吨，到去年是7.5亿吨。

  误区五 电动车可以降低碳排放

  发展电动车的主要原因是中国的石油不够，以及雾霾等环境问题。但是，在全生命周期的碳排放分析看来，电动车考虑到电池生产过程中的排放，如果电网里的电大部分仍然是火电，电动车对减碳及全球气候变化影响非常有限。

  误区六 可以把二氧化碳转化成其他物品

  有些人认为我们可以把二氧化碳转化成各种各样的化学品，比如保鲜膜、化妆品等等。这些要能转化、能赚钱，可以去干，但是这些解决不了二氧化碳的问题。全世界只有大约13%的石油就生产了我们所有的石化产品，剩下的大约87%的石油都是被烧掉的。如果把全世界的化学品都用二氧化碳来造，也只是解决13%的碳中和问题。

  

  要想实现碳中和，我们不仅面临着技术问题，还面临着平衡经济和社会发展的一系列综合问题。就目前的技术来说，无论我们怎样去努力，对于碳中和这一目标的实现所做的贡献都只是有限的，攻克技术难题是我们急需要解决的一个问题。